פסק דין שניתן בביהמ"ש לענייני משפחה בקרית גת, קיבל התנגדות ילדי מנוח לצו קיום צוואה שהגיש אחיינו לאחר שביהמ"ש קבע כי הצוואה בוצעה עקב השפעה בלתי הוגנת.
המתנגדים אשר יוצגו בהליך ע"י עו"ד רועי שעיה ממשרד ר. שעיה ושות' המתמחה בדיני ירושה וצוואות, טענו כי המנוח היה במצב רפואי קשה והיה בודד לאחר שניתק קשר עם ילדיו, וכך המשיב ניצל זאת לריקון חשבונות המנוח, תוך שהמנוח נהיה תלוי לחלוטין באחיין ע"מ לקבל טיפול מוסדי שהיה זקוק לו, ועצם הגעת המנוח מביתו בדרום שהוא סובל מבעיות ברגליים לנוטריון במרכז המצוי סמוך לבית האחיין מראה בבירור כי האחיין לקח חלק בעריכת הצוואה ועל כן דינה להיפסל. האחיין ובנו לעומת זאת טענו כי הם אלו שטיפלו במנוח ולכן המנוח ביקש להוקיר תודה ונתן את רכושו למי שבאמת דאג לו בערוב ימיו. ביהמ"ש מינה מומחה לבדוק את כשירות המנוח בעת עריכת הצוואה, והמומחה קבע כי המנוח היה כשיר לצוות באותו מועד על אף שסבל ממחלות כרוניות רבות. ביהמ"ש קבע בפסק דינו כי הוא מקבל את חוות דעת המומחה וקבע בנוסף כי הוא מוצא את עדות הנוטריון שערך את הצוואה כאמינה, וכן קבע ביהמ"ש כי מכיוון שבניו/המתנגדים לא היו בקשר עמו באותם מועדים, הרי שתצהיריהם לא יכולים להוות בסיס ראייתי להתנגדות, ולמרות זאת ביהמ"ש קבע כי המתנגדים הרימו את הנטל להוכיח כי צוואת המנוח נעשתה תחת השפעה בלתי הוגנת בציינו כי המנוח סבל מבדידות וממחלות רבות והאחיין ניצל זאת והחל להשתלט על רכוש המנוח, וכך האחיין הוציא למעלה ממיליון ₪ מחשבון המנוח ללא הסבר כאשר האחיין העיד כי המנוח היה קמצן וחיי בצמצום, תוך שהאחיין טען כי המנוח ביצע את העברות בחשבון יחד עמו, אלא שהוכח כי המנוח היה מאושפז באותם ימים בהם בוצעו העברות הכספים, בנוסף קבע ביהמ"ש כי עדות האחיין נמצאה בלתי מהימנה בעליל וקבע כי האחיין נטל חלק בהגעת המנוח לנוטריון לערוך את צוואתו, לאור כך קיבל ביהמ"ש את טענות המתנגדים ומצא כי צוואת המנוח אינה משקפת את רצונן המנוח ונעשתה בהשפעה בלתי הוגנת מצד האחיין שחמד ברכוש המנוח שכלל מספר דירות וכסף, ולכן ביהמ"ש פסל את צוואת המנוח, וחייב את האחיין לשלם למתנגדים הוצאות בסך 30,000 ₪.
ת"ע (קרית-גת) 31925-07-14
מוזמנים לקרוא גם על התנגדות לצוואה ומדוע חשוב להסתייע בשירותיו של עורך דין בקיא בתחום.
