פסק דין שניתן לאחרונה בבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב, קיבל את התנגדות ילדיו של מנוח לצו קיום צוואה שהגישה אחות המנוח לקיים את צוואתו האחרונה של המנוח אשר נערכה בפני 2 עורכי דין במסגרתה הוריש המנוח את רוב רכושו לאחות אצלה התגורר, לאחר שביהמ"ש קבע כי הצוואה בוצעה בהשפעה בלתי הוגנת .
ילדיו של המנוח (אשר היו בגיל 18 ו-20 במועד פטירת אביהם המנוח), אשר יוצגו בהליך ע"י עו"ד רועי שעיה ממשרד ר. שעיה ושות' המתמחה בדיני ירושה וצוואות, טענו לאורך ההליך שאחות המנוח ניצלה את היות המנוח על ערש דווי, שהוא חולה במחלה סופנית, תוך שאחות המנוח שולטת על חייו של המנוח לחלוטין לרבות בטיפול הרפואי שיקבל, המזון, ומי יבקרו ואף עורך הדין שערך את הצוואה היה מכר של אותה אחות. האחות מנגד אשר יוצגה ע"י עו"ד גיא אופיר, הביאה עשרות עדים מטעמה אשר ביקשו להעיד על הקירבה הרבה של האחות לאחיה המנוח, על הצלילות של המנוח במועד עריכת הצוואה ועל רצונו של המנוח לתת את רוב רכושו לאחותו כהבעת תודה למעשיה לאורך השנים ועל דאגתה הרבה אליו, וכאשר האחות הסתמכה על סרטונים אשר צולמו במועד עריכת הצוואות בזמן שהמנוח מאשר את צוואתו מול 2 עורכי דין. אך לבסוף ביהמ"ש לענייני משפחה קיבל את טענות המתנגדים ומצא כי צוואתו האחרונה של המנוח אינה משקפת את רצונו האמיתי אלא נעשתה בהשפעה בלתי הוגנת מצד האחות, לרבות בחירת העו"ד שיערוך את הצוואה, יצירת קשר עם עורך הדין בדרישה לערוך את הצוואה בטרם יכנס המנוח לטיפול רפואי בהוספיס, וכן הוראות שונות בצוואה המראות על התערבות של האחות בעריכת הצוואה, בנוסף קיבל ביהמ"ש את טענות המתנגדים כי היה "דם רע" בין ילדיו של המנוח לאחות, וכך האחות פעמים רבות הלינה בפני המנוח על היחס של ילדיו והציגה אותם באור שלילי במטרה לשכנע את המנוח לנשל את ילדיו מצוואתו ובנוסף האחות מנעה מילדי המנוח לבקרו כל אימת שחפצו בכך, ולבסוף ביהמ"ש ציין כי רצונו האמיתי של המנוח היה לחלק את עזבונו בין ילדיו לבין האחות ולא לבצע העדפה כה בוטה לטובת האחות תוך נישול כמעט מלא שך ילדיו ועל כן קבע ביהמ"ש כי יש לפסול את צוואתו האחרונה של המנוח, ויש לקיים את צוואת המנוח המוקדמת יותר.